La Cámara en lo Civil y Comercial Federal designó al juez Horacio Alfonso como subrogante al frente del Juzgado 1 en lo Civil y Comercial, donde se tramita la causa por la constitucionalidad del artículo 161.

 

 

La Cámara Civil y Comercial reconoció, en los considerandos de su decisión, el error en el que había incurrido al aplicar la metodología de subrogancias rotativas.

 

Ese error había sido denunciado por el Poder Ejecutivo, a través del ministro de Justicia Julio Alak, quien al conocer la noticia señaló que “más allá de que la Cámara le acaba de dar la razón al Poder Ejecutivo, en tanto el mecanismo que venía siendo utilizando era irregular, lo que debería suceder es que la oposición deje de bloquear el concurso 258 del Consejo de la Magistratura”.

 

Ese concurso, explicó el funcionario, es el que habilita “finalmente a la designación de un juez natural de la Constitución".

 

La decisión de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal implicó "designar Jueces Subrogantes de los Juzgados 1, 4 y 7 de esta jurisdicción, a los titulares de los Juzgados 2, 6 y 9, doctores Horacio Alfonso, Francisco de Asís Soto y Alejandro Saint Genez, respectivamente", tal como se señala el acuerdo extraordinario firmado este jueves.

 

Alfonso, magistrado titular del juzgado Civil y Comercial número 2, quedará también a cargo del otro juzgado hasta que sea designado su nuevo titular.

 

Según explicó Alak mediante un comunicado, tal designación se realizó de acuerdo de acuerdo a lo que establece la ley 26.376, tal como lo había solicitado el Poder Ejecutivo.

 

Fue en ese mismo comunicado en el que señaló que "la Cámara decidió anular el sistema rotatorio que venía utilizando para la designación de jueces".

 

La resolución adoptada este jueves a la mañana se extenderá "hasta que se cubran definitivamente las vacantes" y deja “sin efecto a partir de la fecha toda resolución o acordada dictada por el Tribunal que sea contraria a esta decisión".

 

El documento fue suscrito por el presidente de la Cámara Martín Diego Farrel y los magistrados Santiago Kiernan, Ricardo Víctor Guarinoni, María Susana Najurieta y Graciela Medina y no lleva la firma del vicepresidente Ricardo Recondo.

 

Esta decisión no incide en el pedido realizado por el Senado a la Corte Suprema para que el máximo tribunal se aboque a dar una opinión respecto de lo actuado por los magistrados de la Cámara Civil y Comercial en la aplicación de las subrogancias anteriores.

 

En ese contexto, el titular del bloque de senadores nacionales del oficialismo, Miguel Angel Pichetto, consideró este jueves que la posibilidad de que la Corte Suprema se avoque a la consideración del artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual "le daría garantías al Estado Nacional y a las partes".

 

Por otro lado, el Consejo de la Magistratura se reunirá el jueves próximo en plenario para tratar, entre otros temas, el concurso 258 para cubrir cargos vacantes en  los juzgados Civil y Comercial, entre ellos el que tramita la causa por la constitucionalidad del artículo 161 de la ley de comunicación audiovisual.

 

Así lo decidió el miércoles la Comisión de Labor del Consejo de la Magistratura, en un intento más por destrabar la designación de jueces para cubrir cargos vacantes en los juzgados civil y comercial federal número 1, 4, 5, 7 y 8, según informó este jueves una fuente del cuerpo.

 

En tanto, según la fuente, estarían recibiendo las notificaciones para declarar ante el Consejo a los nueve integrantes de la Cámara, en el marco de la investigación que lleva  adelante el cuerpo por la designación irregular de magistrados para cubrir puestos vacantes.